Четыре года назад государство в быстром темпе избавилось от обслуживания жилья. Одни частные управляющие компании тщательно выбирали жилье для обслуживания, другим – муниципалитеты вручили его со вздохом облегчения и умыли руки.
Как и двадцать лет назад, государство решило, что рынок все отрегулирует. И он отрегулировал. Но не так, как ожидало государство.
Хорошо пошло дело у частников в управлении новыми и относительно новыми домами.
Дело оказалось прибыльным.
Потому что затраты – малые, жильцы – состоятельные, а значит, тариф на обслуживание можно установить таким, чтобы и комфорт жителей полностью обеспечивал, и управляющая компания была с прибылью.
Зато обслуживание старого и ветхого жилого фонда оказалось рынку не по зубам. Жители – малообеспеченные, значит, тариф низкий. Затрат много. Бедное население платит нерегулярно, а то и создает долги. Прибыли нет совсем. Одни убытки. А кто их частнику будет компенсировать? Ответ очевиден: либо государство, либо другой частник.
Государство компенсировать не захотело. Оно для того и отдало частникам весь рынок ЖКХ, чтобы избавиться от бюджетных затрат на эту тяжелую сферу. Государство немного помогло частным управляющим компаниям с капитальным ремонтом жилья, но деньги достались не всем. Ветхим домам не досталось ничего. Потому что дома – ветхие, а жители – бедные. Затрат на ремонт дырявых труб, текущих кровель, облупленных стен и проседающих перекрытий так много, что денег Фонда содействия реформированию ЖКХ не хватило. Фонд потребовал, чтобы бедные жители добавили свои кровные, то бишь вложились в софинансирование. Но жители не смогли – нечем.
Тогда частники, управляющие ветхими домами, стали использовать других частников – продающих тепло и воду. Частники-управленцы стали компенсировать низкие тарифы на содержание жилья, недоплачивая поставщикам тепла и воды. Продавцам тепла и воды перестало хватать денег, чтобы расплачиваться за газ. Стало страдать наше национальное достояние «Газпром». И вот тут до государства дошло, что оно натворило четыре года назад.
Государство сообразило, что прибыль в ЖКХ есть не везде, что в депрессивных городах ее нет совсем и что пора в это дело вмешаться. Муниципалитеты стали учреждать муниципальные управляющие компании, понимая их заведомую убыточность. Учреждают по-разному.
В Омске решают, что делать с обслуживанием ветхих и аварийных домов, от которых отказались частные управляющие компании, и тех домов, собственники которых не определились со способами обслуживания. В Омске таких домов насчитывается 847. Администрация города и депутаты выбирают между адресными стимулирующими субсидиями частникам и созданием заведомо убыточной муниципальной управляющей компании. При этом МУП не собирается отнимать дома у частных управляющих компаний, а лишь «подхватит» брошенный частниками неприбыльный жилой фонд.
В Новосибирске мэр города думает о том же. При этом сотрудники мэрии понимают: единственным плюсом муниципальной управляющей компании будет прозрачность и соблюдение всех условий договора с жителями. Правда, прозрачным МУП будет только для администрации. Для жителей повторится все, что было с 1991 по 2010 год до появления на рынке ЖКХ частников, а именно: деньги уходят непонятно куда, в подъездах – разруха, жэковские работники хамят, жаловаться на директора ЖЭУ в администрацию бесполезно.
Красноярск и Вологда собирались создать муниципальную управляющую компанию в марте нынешнего года. Создали или нет, пока непонятно.
В Твери с 2012 года работает МУП «Управляющая компания ДЕЗ». Управляет 135 домами. Четырнадцать домов ушли от нее в частные управляющие компании.
В Дубне несколько компаний из сферы ЖКХ, учрежденных администрацией, в свою очередь стали учредителями Единой городской управляющей компании – но не муниципальной, а частной. А значит, на покрытие издержек ее бизнеса не должны тратиться деньги из бюджета Дубны.
В Талдоме глава городского поселения Юрий Журкин в конце 2013 года создал муниципальную управляющую компанию: МУП «Талдомское домоуправление». Причем с намерением полностью вытеснить частников из сферы управления жильем, отобрав у них весь жилой фонд. То есть все неминуемые убытки муниципальной управляющей компании лягут тяжелым грузом на городской бюджет. Ждать прибыли от побочной деятельности в сфере ЖКХ города с населением тринадцать с половиной тысяч человек, да еще такой, чтобы она компенсировала убытки от обслуживания ветхих домов – надеяться на чудо.
Рассчитывать на вводимую правительством Московской области программу капитального ремонта пока тоже рано. Те семь тридцать с квадратного метра, что с мая будут платить все жители Талдома и Московской области, можно будет использовать с конца 2014 по 2038 год. И не факт, что дома Талдома окажутся среди тех 300 зданий, которые отремонтируют в текущем году. А жить-то надо сегодня.
Так почему бы не сочетать в одном городе преимущества частного и муниципального способа хозяйствования? Муниципалитет формулирует условия игры для частного бизнеса, и они подставляют друг другу плечо в нужный момент. При этом не нужно меряться, кто лучше: каждый должен быть хорош на своем месте. Тогда и волки сыты, и овцы целы.